Jorly walk

媒體經常披露各式各樣的研究結果，通常還加上引人注目的標題，例如：

咖啡喝多了對心臟不好
酒喝多 想護肝 來杯茶、咖啡
日本研究指出唱歌可抗癌
低脂飲食無助防癌救心？
有此一說》維他命丸A、E愈吃愈早死

健康每個人都想要，所以有關健康的訊息當然不能掉以輕心。然而類似上述的「研究結果」經常出現，而有的結論卻令人非常困惑。
比如說，醫師和營養專家們一向鼓吹低脂飲食，怎麼忽然又有人告訴我們，這樣子吃「無助防癌救心」呢？還有大家一直在補充的維他命，怎麼又突然變成會害得我們早死呢？這些結論實在叫人無所適從。
如果因為無所適從就一概不理，那我們等於同時被迫放棄了許多有用的資訊，對我們自己也不利。那應該怎麼辦呢？
假如我們懂得分辨哪些資訊可靠、哪些需要存疑，就可以去蕪存菁、只吸收正確的訊息了。
不過，大部分讀者恐怕會認為，要分辨談何容易！如果是從專業角度來討論這個問題的話，這和統計裡面的「實驗設計」有關，那當然是相當困難，因為大家沒有足夠的背景知識。
可是，有些困難的東西，背後的概念其實很簡單！我們先從很直觀的角度，把腦袋開機，用邏輯來討論看看。

首先要知道，讀任何研究結果，絕對不能只看標題；因為從標題看不出研究結論是怎麼得到的，而這些藏在標題背後的訊息，才是我們做判斷的依據。
我們就來看看「咖啡喝多了對心臟不好」這篇報導，內容寫了些什麼。
這篇報告的資料來源是 2004 年的《美國臨床營養期刊》，由博醫網編譯。臨床營養期刊中說，一個人若每天喝超過一杯以上的咖啡，則當事人得到心臟病的機會，會比別人高上許多。這是經由希臘某大學的營養學者研究所得到的結果。
「研究人員首先找來了近 3,000 名身體健康的成人，這些人原本都沒有心血管方面的疾病，再讓這些人填寫問卷，看看他們每天喝多少咖啡，並同時抽取他們的血液樣品，查看其中的發炎因子含量高低。」
結果發現，咖啡喝得愈多，血液中的發炎因子含量就愈高。
而「根據目前的研究已知，當發炎因子多時，代表體內的血液循環系統有問題」，因此他們推論出：咖啡喝得愈多，對心臟愈不好。

我們來討論看看，這樣子做結論，在邏輯上有沒有問題。
在研究當中所發現的事實是：在受訪的人裡面，咖啡喝得多的人，血液中的發炎因子含量較高。也就是說，受訪者喝咖啡的量，和血液中的發炎因子含量有正向的關聯：其中一項數字高的時候，另一項也高。
當兩件事之間有這種關聯的時候，能夠說其中一件「導致」另一件嗎？
比如說，會不會是咖啡喝得多的人，有某些共同特質，而這項共同特質，會使得血液中的發炎因子含量偏高呢？這樣就不能說是因為咖啡喝得多，而「導致」血液中的發炎因子含量偏高了。
我們來想一想，什麼樣的人比較會大量喝咖啡。需要加班甚至熬夜工作的人，應該機會比較大。而這一類人多半工作壓力大，飲食和睡眠也可能不正常，這些都是會影響健康的因素。
對這些人來說，如果他們血液中的發炎因子含量偏高，怎樣會知道是因為咖啡喝多了才造成，而不是因為熬夜或者飲食不正常才造成的呢？
根據這篇報導內容所說的研究方式來看，其實是根本分辨不出來的。

再舉一個簡單例子，同樣也是兩件事之間有正向關係，我們來看看能否藉此判斷，其中一件事「導致」另一件發生。
有人蒐集資料發現，一個國家的電視機數，和老百姓的平均壽命有關；電視機多的國家，老百姓的平均壽命就高。這樣可以說，因為電視機多，所以「使得」老百姓的平均壽命變高嗎？
當然大家都會否定這種可笑的推論。
事實是什麼呢？其實電視機多和平均壽命長這兩件事之間的確有關聯，而這兩件事其實可以看成是同一個原因所造成的結果：這個國家有錢。有錢所以電視機多，有錢所以老百姓生活品質好，容易長命。
從這個例子應該可以清楚看見：兩件事即便關係很密切，也不代表其中一件導致另一件的發生。

--摘自本書第8篇／研究結果要怎麼解讀？（上篇）